Blogia
surrealisme

Política

A los corajes, perros cobardes

A los corajes, perros cobardes

Recientemente he entrado a algunos foros, que, por sus tendencias, son netamente panistas, como mi maestro de pintura dice: "cada quien tiene derecho a elegir su futuro, incluso si es destruido y caótico..." entre otras muchas cosas interesantes, claro, él no hacía referencia a los que apoyan a los pederastas, por que, como se corrió la noticia cual dinamita, Marcial Maciel abusó de algunos de los miembros de los Legionarios de Cristo cuándo adolescentes, éstos partidistas mandaron una carta al papa Juan Pablo II, para canonizar a éste personaje, llegando el mismo jefe eclesiástico a desconocer al sujeto.

Otros documentos afirman que ayudaron en el caso del "gober precioso", para ayudar a Kamel Nacif, sino, se puede leer  La Jornada, ésto va para los que realmente les interesa estar informados, ya que otroras personas no les llama la atención analizar un periódico con tan buen prestigio entre los letrados.

Apartando éstos sucesos, leí por ahí (ya va, gente del CIBNOR, no se enojen, es como conversar con niños o ancianos tercos) que los que apoyan a AMLO son unos grilleros, vulgares, ignorantes y quien sabe qué más cosas que nos íbamos a ir al Infierno (por que claro, alguien que apoya al PAN no puede dejar de ir a la Iglesia) en fin, si contamos que la mayoría de la gente letrada e intelectuales votaron por AMLO, ¿a quién se le debe de creer? a los mochos cristeros que apoyan a grupos igual de mochos y cristeros que los conservadores de la Reforma? o a los representantes de los liberales, izquierdistas con conocimientos suficientes como para pensar realmente?

Por que si hay un detalle existente en ésta situación: No es intelectual el que tiene título, ni el que sólo lee, sino también el que transforma ésa "materia prima cerebral" para crear ideas y teorías nuevas. Pero claro, (nadie puede decir que no, se comprobó en la Independencia y la Reforma) la gente que no se permite cambiar en su manera de pensar no puede pedir un cambio, ya que, si han probado porquería toda su vida (pederastía, corrupción), no pueden tener un punto de comparación.

A los que ya han visto el poder del cambio verdadero de la izquierda, no lo que hizo Fox al distraer con sus "circos romanos" a la población con un déficit de atención, a los que saben de las injusticias y desgraciadeces que hacen éstos "dirigentes" gubernamentales, y no hacen nada, siguen en la inmundicia social, que poco valor y patriotismo.

"Un país que no recuerda su historia tiende a cometer los mismos errores" México cumple perfectamente con ése requisito para la impunidad, pobreza y desigualdad socioeconómica, por favor, que la mayoría de la población ni recuerde algo sobre Morelos, Hidalgo, Juárez o Villa es denigrante a nuestra grandiosa historia, pero, claro, uno es "extraño" o "anormal", "fenómeno" en el mejor de los casos, al no saber los nombres de todas las generaciones de Big Brother, la lista completa de las canciones de Rebelde o cualquier novelucha sin más sentido aparente que el dinero y casarse con el(la) más atractivo(a). Con ésta clase de cultura ¿qué clase de democracia se puede esperar del pueblo?

Aún si fuese inculto, pero con valor de querer cambiar su país sería digno del gran legado, pero gracias al miedo, no puede haber un avance, así como es la campaña de Televisa sobre "¿tienes el valor, o te vale?", ¿acaso no se debería de tener el valor de un cambio conciente, razonable, y sobre todo, nuevo? Mucha gente dice que para qué cambiar de partido si con Fox no nos fué tan mal, ESO NO ES CIERTO, peor aún los que dicen que nos fué mejor, ya que, el número de pobres disminuyó, ¡por que ya se murieron de hambre o los pusieron a trabajar en campos con un sueldo mínimo!, si la gente realmente se informara, no sólo con lo que dice Televisa o Tvazteca (obviamente vendidos al gobierno) sino con lo que informan los noticieros independientes y NO comerciales, así quizá la gente se podrá forjar un verdadero criterio.

Por último, debe de haber personas que agradezcan a Dios (y rezarán veinte aves marías para agradecérselo) por que no tengo edad de votar, pero créanme, si se corrige la educación familiar, inicial y media, verán que éstas no son estrategias de mercadeo ni mucho menos campaña sucia hacia Calderón, que aunque, ya ganó (con las manos "limpias"), espero nadie de los que votó por el se queje cuándo privaticen PEMEX, CFE y las demás instituciones "públicas". 

Ya que éste foro se encuentra abierto a toda clase de elección política, una cosa a quiénes digan que AMLO es un inculto, inconforme y bla, bla, bla:

APOYA-PEDERASTAS

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Echeverría, inocente palomita

Echeverría, inocente palomita

Niega Echeverría responsabilidad en la matanza del 2 de octubre de 1968

Solecito También rechazó que hubiera cometido "el delito inexistente de genocidio"

ALFREDO MENDEZ

En una diligencia breve, frente al juez federal Ranulfo Castillo Mendoza y con voz pausada, Luis Echeverría Alvarez aseguró que tiene 84 años de edad, que es mexicano de nacimiento, que está casado, con residencia en el Distrito Federal y que vive de su pensión mensual (más de 100 mil pesos) que le dejó haber sido presidente de la República de 1970 a 1976.

En menos de una hora, el oficial judicial del juzgado 15 de distrito del Reclusorio Sur tomó en la computadora portátil los datos generales del ex mandatario, dejó asentado que el inculpado solicitó la duplicación del plazo constitucional y que entregó su declaración preparatoria por escrito.

Tal como ayer lo informó La Jornada, en su escrito Echeverría Alvarez manifestó: "Niego terminantemente haber cometido el delito inexistente de genocidio", en respuesta a la imputación que le fincó la Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado (Femospp) por su presunta responsabilidad en la matanza del 2 de octubre de 1968.

Agregó que aun cuando pudiera demostrarse de manera indiciaria que durante los hechos ocurridos hace 37 años en Tlatelolco se cometió un acto genocida, "niego mi probable responsabilidad en su comisión y ninguna prueba hay al respecto".

Asimismo, abundó: "En el supuesto de que sí las hubiese (pruebas que lo incriminen en esos hechos), la acción penal para su persecución (del delito de genocidio) se habría extinguido por la prescripción (...) el 10 de noviembre de 2005".

Para el ex presidente, "los muertos del 2 de octubre de 1968 resultaron del enfrentamiento entre quienes disparaban y no de la intención de destruir total o parcialmente al estudiantado nacional. La pretensión de que (ese día) se cometió un genocidio respecto del estudiantado nacional, es tergiversar el enfrentamiento al absurdo".

Además, el ex mandatario declaró por escrito que no comparte la opinión del magistrado federal José Angel Mattar -quien el pasado viernes libró la orden de aprehensión contra Echeverría- respecto de que la matanza de Tlatelolco fue un acto genocida, porque "el delito de genocidio lo comete quien con el propósito de destruir total o parcialmente a uno o más grupos nacionales o de carácter étnico, racial o religioso, perpetra por cualquier medio delitos contra la vida de sus miembros o les impone la esterilización masiva con el fin de impedir su reproducción.

"A su vez, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha resuelto que el bien jurídico tutelado por el delito de genocidio es la preservación de la existencia de determinados grupos humanos considerados estables. (...) La estabilidad del grupo humano se refiere a su permanencia y duración como colectividad y no al diverso que se reúne momentáneamente para manifestarse y luego dispersarse, como fue el del 2 de octubre de 1968".

El próximo domingo, a más tardar a las 23:50 horas, el juez Ranulfo Castillo determinará cuál de las dos partes en litigio tiene la razón: si la Femospp, que argumenta que sí hay elementos para juzgar por genocidio a Echeverría; o los abogados defensores Juan Velázquez y Heraclio Bonilla, que aseguran que en México nunca ha existido genocidio.

Si bien el delito es considerado grave por las leyes mexicanas e implica cárcel, aun cuando el juez de la causa dictara la formal prisión contra el ex mandatario priísta, éste permanecería todo el proceso en su casa, porque fue beneficiado con lo señalado por el artículo 55 del Código Penal Federal que permite la prisión preventiva domiciliaria para las personas mayores de 70 años y que tengan un precario estado de salud.

Los abogados defensores tienen mayores posibilidades de imponerse a los argumentos del fiscal de delitos cometidos durante la guerra sucia, Ignacio Carrillo Prieto, debido a que el pasado 21 de septiembre, cuando se negó en primera instancia la orden de aprehensión contra el inculpado, el juez Ranulfo Castillo estableció un criterio en el sentido de que el delito de genocidio prescribió en 1988, excepto para este caso.

Sin embargo, cuando el juzgador entró al análisis del cuerpo del delito, consideró que las pruebas de la Femospp fueron insuficientes para acreditar la existencia de un genocidio el 2 de octubre de 1968.

Ayer, minutos antes de las 16 horas llegó a la residencia privada de Luis Echeverría personal del juzgado 15 de distrito del Reclusorio Sur y de la Femospp. El juez federal llevó hasta la casa del inculpado los más de 36 tomos que integran el expediente de la causa. Ya los esperaban adentro los abogados del ex mandatario.

Afuera de la residencia acudieron integrantes del Comité 68 Pro Libertades Democráticas, entre ellos Raúl Alvarez Garín, Jesús Martín del Campo y Félix Hernández Gamundi, quienes a gritos y pedradas exigieron entrar a la propiedad privada.

Los manifestantes argumentaron que como las diligencias son públicas por mandato constitucional, las autoridades judiciales estaban obligadas a dejarlos participar como testigos de la diligencia.

Este artículo, tomado hoy del Diario La Jornada rebela la "inocencia" de Echeverría, ni me dan ganas de escribir nada, es suficiente el texto.

Hoy ganó... el PAN

Hoy ganó... el PAN La independencia mexicana fue un proceso de cambio drástico que provocó el corte económico y político con la corona española así como el inicio de México como un estado independiente; el estado previo al estallido de la rebelión era denigrante para los indígenas y no existían derechos que los protegieran.El deseo de asegurar un futuro mejor a las próximas generaciones, llevó a contada cantidad de personas a mover a las masas a favor de una lucha por una vida mejor.

Hoy disfrutamos de lo que ellos sacrificaron por nuestra libertad.

Lamentablemente, a pesar de que con la votación "ganaría México" no se cumplió lo previsto, ganó el fraude, la corrupción, pero por sobre todo... los billetotes del PAN, unos dirán que los perredistas no supimos perder, no es eso, es que si fraudean las elecciones no es justo, y si hubiese (recordá que el hubiera no existe) ganado de manera limpia, me decepcionaría saber que aparte de que en éste país no se lee más de dos libros al año, no se piensa ni se estudia, no puedan tener pantalones de intentar un cambio mejor, si Fox fué un patético (y creo que el peor) presidente, Calderón no será una perita en dulce:

Mano dura!!

Con quienes? Atenco? Otros estudiantes de Tlatelolco? Elena Poniatowska?

No creo que salgamos de éste hoyo nunca si siguen los adultos portándose como perros golpeados, no si deciden tomar la vara y morder la mano agresora, hasta ése entonces podremos decir que realmente somos libres, no por tener en la constitución ése derecho, sino por que hemos visto que tenemos opciones, y, aunque éstas duelan, nos darán frutos verdaderamente dulces, nunca es tarde para cambiar, solo basta con quererlo. 

Invito a los lectores que si creen que Calderón es mejor opción expresen sus opiniones y PROPUESTAS, las de éste candidato.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Entrevista a Poniatowska

Entrevista a Poniatowska

Diario La Jornada 

Ha estado con nosotros ...09 de Agosto de 2001

Elena Poniatowska

1. Leí hace unos años su magnífico libro sobre Octavio Paz. Ahí se ve lo mala persona que era. ¿Cómo ha podido tener tanto prestigio un hombre así?No, no creo que en el libro "las palabras del árbol" haya una imagen de mala persona, sino al contrario, he hecho un retrato ínitimo que hace a Octavio Paz mucho más querible.

2. ¿Cree que el movimiento antiglobalización tiene suficiente entidad intelectual como para plantear batalla al capitalismo?Sí, así lo espero. Por lo menos en México los jóvenes son globalifóbicos, muy generosos, que participan en manifestaciones. Una de las últimas en un hotel de Cancún donde estaban empresarios de todas partes. Claro, fueron repreimidos, golpeados y encarcelados, pero siguen luchando, sobre todo los jóvenes universitarios.

3. ¿Qué es ser de izquierdas, en el siglo XXI?Es participar en movimeintos de protestas, estar del lado de los que el subcomandante Marcos llama los más pequeños.

4. ¿Por qué ese homenaje a los científicos mexicanos ?Porque por lo general no se les reconoce, no aparecen en los periódicos, aunque ya en el periódico La Jornada hay una página de ciencia, y porque quise ponerles sus nombres verdaderos.

5. ¿Desde cuándo tiene piel el cielo?Desde que me avisaron, creo que fue el 7 o el 8 de marzo, que me habló Antonio Muñoz Molina y me dijo que cambiara el título de la novela, que era Ttauri, y que lo cambiara por algo más accesible a los lectores, entonces se me ocurrió la piel del cielo.

6. Paulina Rubio ha dicho que Ud. es su ideal de mujer ¿Qué opina ?Bueno, me da una gran alegría, que bueno.

7. Balzac dijo que el periodismo es la peor de las literaturas...Bueno, yo creo que tiene razón en el sentido de que la prosa hay que trabajarla y creo que hay una gran diferencia entre los libros periodísticos y los que se ve el trabajo del autor, la buena factura, la buena escritura. Para escribir La comedia humana seguramente Balzac recurrió en su época a la observación de los demás y los escuchó, aunque sólo fueran sus acreedores.

8. Admiro su compromiso ético en la literatura, cuánto le ha costado asumirlo?Desde que uno se inicia en el periodismo, y yo me inicié en 1953, existe la posibilidad de estar al servicio de los poderosos, pero en el caso de México auqnue en 1953 no se hablaba de todas las lacras y de la miseria, después en 1963 y sobre todo en 1968, sí se pudo hablar.

9. ¿Cuáles considera las mejores narradoras hispanoamericanas del s. XX?A Rosario Castellanos, Elena Garro, Sabina Berman, Laura Restrepo, Cristina Peris Rosi, Angeles Mastretta, Isabel Allende, Laura Esquivel y muchas otras.

10. ¿Hay solución para el conflicto en Chiapas?Sí, yo creo que sí. Así lo espero aunque ahora muchos estados han aprobado la ley indígena, que todavía es muy injusta y que hay que cambiar. Creo que por primera vez en México está el problema de los indígenas en el tapete de las discusiones y eso es importantísimo. Claro, Marcos necesitó un fusil en la mano para preguntar, cuando se firmó el tratado de libre comercio: "¿Nos van a matar?" Lo que antes era invisible ahora es visible.

11. ¿Qué es la piel del cielo?La piel del cielo es una novela sobre la vida de un astrónomo que en pleno Siglo XX no quiere hacer dinero, se enamora varias veces y piensa que lo mismo que sucede en el cielo sucede en la tierra, que las estrellas viven y mueren, estallan y se encuentran con otras estrellas. Es también una explicación de cómo se hace ciencia en los países del Tercer Mundo, que muchas veces dependen de los Estados Unidos en vez de lograr sus adelantos a través de su propia ciencia y su propia tecnología.

12. Me encanta la portada. ¿Y a ti?Me encanta también. La hicieron unos muchachos de Nueva Cocina y creo que es un verdadero acierto, que es también el cielo nocturno. Y también las guardas son preciosas. Están mejores que el contenido del libro.

13. ¿que ha cambiado en Mexico con la alternancia politica?Nada. Sólo se casaron dos divorciados, Vicente Fox con su portavoz, su jefa de prensa. Pero todo lo que prometió, aún estamos esperando.

14. ¿Que recuerdos tiene de la Europa que abandono de niña?Tengo recuerdos de mi infancia en campos de lavanda, recuerdos del sur de Francia, de los viñedos, de un abuelo que me enseñoi a leer y a escribir y que era muy severo y de mi hermana, la que vestían de lunares y a mí me vestían de holandesa, con zuecos que no me dejaban caminar.

15. ¿Sus libros describen el mundo o tratan de cambiarlo?Creo que por desgracia los libros no cambian el mundo. Simplemente denuncian y a veces los lectores actúan en consecuencia, pero lo único que cambia el mundo es la acción mediata de la gente.

16. ¿Qué hay de ficción y de realidad en su novela biográfica sobre Tina Modotti?Hay una investigación previa hecha con todos los viejos comunistas que la conocieron, con Vittorio Vidali, a quien entrevisté en Trieste, y todo esto es la parte medular de la novela, pero todas las otras situaciones, como las amorosas, están inventadas. Puede decirse que es una biografía ficcionalizada.

17. la premiada pelicula mejicana "Amores perros" refleja bien la sociedad mexicana ?Refleja una parte de la sociedad mejicana, la más pobre y las más violenta. Desde luego, la primera historia es la mejor, porque la segunda no tiene ni pies ni cabeza, es una copia de una película de Fellini; y la tercera historia, la del guerrillero que antes fue banquero, es de lo más improbable; y tiene una escena admirable que es la del pleito entre los dos hermanos, y otra deplorable que es la comunicación sentimental del padre a la hija por teléfono.

18. Por favor, deme algunos consejos básicos para comenzar a escribir relatos largos...qué le resultó a ustedSiempre he pensado que los diarios son muy útiles para escribir lo queúno ve, lo que uno piensa, hasta que un día sale una buena página que uno no tira a la basura. Escribir es pensar, observar, oír y también leer a otros escritores. También creo que el escritor, con la práctica, adquiere la intuición de saber cuando una página que ha escrito es buena, y entonces la guarda.

19. ¿FRIDA KAHLO, ES UN REFERENTE PARAANCIPACION DE LA MUJER MEXICANA DEL SIGLO VEINTE?Frida Kahlo es un símbolo, y una referencia obligada dentro, no sólo del arte mexicano, sino del arte universal. En Estados Unidos hace diez años empezó una Fridomanía que todavía hoy dura. No sólo fue una luchadora social, sino que a través de su pintura y sus autorretratos combatió su propia enfermedad: la rotura de su columna vertebral. Por medio del arte, combatió su paralisis. Y cuando al final le cortaron una pierna gangrenada escribió: "Pies, para qu elos quiero si tengo alas para volar". Intuyó su muerte y dijo que le gustaba irse y que esperaba no volver nunca.

20. Ud. siempre a simpatizado públicamente con el PRI ¿No se arrepiente ?Nunca he simpatizado públicamente con el PRI, quien le haya informado de eso está muy equivocado, porque el PRI nunca me ha tragado.

21. ¿Que escritores españoles tienen hoy más seguidores e influencia en Mexico? Rosa Montero, Arturo Pérez Reverte, pero más que nada El Quijote.

.....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Esta clase de personas son las que deben de ser honradas en nuestro país, no unos adolescentes orates (si le queda el saco a Rebelde, no me hechen la culpa) que sólo piensan en cómo "pasarla", ésta mujer ha hecho intelectualmente por el país lo que muchos naturales de aquí nunca hicieron, exceptuando a sus héroes políticos, artísticos, económicos, etc. pero igual son pocos.

Elena Poniatowska siempre ha sido una mujer de pensamientos liberales e ideas avanzadas, encajando muy bien en la clase intelectual de México, aunque últimamente a pasado por malas rachas:

Los panistas la han molestado y eso no tiene por qué ser, ella tiene sus derechos al igual que todos nosotros, de seleccionar el partido y candidato que le parezca mejor, y es verdad, acaso AMLO no es el mejor??

No obstante, el hecho de que abarque todos los temas referentes en sus libros y artículos es sinónimo de su compromiso con el periodismo mexicano, que ha tenido un buen aporte por parte de esta venerable señora.

Contienda electoral

Contienda electoral

Durante los meses anteriores se mantuvo una fuerte guerra sucia llevada por partidos como el PAN, aunque no debo olvidar que el PRD también le siguió el juego, pero, a pesar de todo, creo que, izquierdistas, perdimos!!!

A no ser que ésta misma noche durante el noticiero del once digan que AMLO se ha quedado con la victoria, tengo las ideas más pesimistas sobre los resultados de las elecciones de México del año 2006, en la que la mayoría de las encuestas hacen ya ganador a Felipe Calderón, señoras y señores, a pesar de mi derrotismo, aún podemos ganar, si es que no robaron los votos, por que todos sabemos que los partidos de derecha no son exactamente limpios al jugar, todo lo contrario de lo que afirma Calderón con sus manos limpias, bien, eso se sabrá mañana, si es que claro el IFE no nos trae como gato tras el estambre hasta el próximo año, pero, claro que nos lo dirán mañana, después de llegar a unos arreglos de billetitos con algunos candidatos derechistas.

Hoy es todo, porque creo que ya nos quieren dejar en la calle a los justos.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres